.RU

третьем параграфе - Проективная природа художественного восприятия


третьем параграфе («^ Проекция и интерпретация как конститутивные моменты художественного восприятия») автор обращается к проблеме выявления связи между перцептивной проекцией и интерпретацией как ключевым способом постижения мира живописного произведения. Анализ процесса восприятия этого произведения приводит автора к мысли, что одним из важных факторов и условий художественной перцепции является интерпретация реципируемого артефакта. Поскольку изобразительное искусство не рассказывает, а показывает нечто, оно способно выразить скорее настроение или состояние, чем мысль. Поэтому оно всегда остаётся открытым для дискурсивной интерпретации, но никогда не становится имманентным этой последней. Художественный образ всегда остаётся по ту сторону связанного с ним дискурса, хотя этот последний может придавать этому образу тот или иной смысл. Чем более глубоким является опыт проникновения в произведение искусства, тем больше его интерпретация сливается с его непосредственным переживанием. Более того, в определённом смысле можно сказать, что интерпретация здесь становится имманентной самому переживанию, а не существует как что-то внешнее ему. Эту имманентную, внутреннюю интерпретацию произведения следует отличать от поверхностной, внешней его интерпретации. Внешняя интерпретация имеет отношение, главным образом, к видимой части картины, она переводит в дискурс её предметный и пластический план. Напротив, имманентная интерпретация имеет дело с идеей произведения, которая обладает духовной природой. В первом случае речь идёт о том, чтобы осуществить анализ представленного на полотне, во втором – о синтезе этого представления, причём синтезе, предполагающем выход за рамки чисто концептуального понимания произведения. Иными словами, на этом уровне мы интерпретируем уже не видимую, а невидимую часть произведения, постигаемую нами интуитивно, но не сенсорно. Процесс проникновения в эту его «часть» осложняется тем, что такое проникновение требует особого, духовного видения содержания картины, ослабленного у современного человека его привычкой к переводу в абстракции всего им переживаемого и чувствуемого и связанной с этим привычкой мыслить всё чисто аналитически, оборачивающейся здесь редукцией целостного содержания картины к содержанию её деталей. Однако сами по себе эти детали не составляют бытия произведения искусства. И поэтому, вслед за Зедльмайром, автор предполагает, что присутствие перед нами картины не означает ещё присутствия самого произведения искусства. Произведение обнаруживает своё присутствие только в ходе эстетического опыта, невозможного без интерпретации во втором (синтетическом и духовном) смысле, предполагающем конституирование в нашем сознании не только видимой, но и невидимой стороны данного произведения. Это та сторона, которую не может понять наш рассудок, привыкший редуцировать реальность только к вещественной её стороне. Таким образом, произведение искусства является нам в и благодаря своей интерпретации (во втором смысле, соответствующем больше музыкальному, чем лингвистическому пониманию этого термина), вне которой оно просто отсутствует. Эта интерпретация, однако, тесно связана с определённой проекцией, поскольку она предполагает ангажированность субъекта в процесс истолкования образа, имеющего для него какое-то экзистенциальное значение. Реципиент не просто воспринимает произведение искусства, он его воссоздаёт. Воссоздаёт не как материальный объект, а как особое Событие, имеющее структуру Откровения. Оно сообщает нечто своему реципиенту, но это сообщение зависит не только от его материального субстрата, но и от той имманентной интерпретации, которую этот субстрат получает в восприятии данного реципиента. И, поскольку речь всегда идёт об индивидуальном прочтении произведения искусства, то можно сказать, что сам его смысл варьируется от восприятия к восприятию. Однако это не означает, что произведение распадается на множество различных произведений, утрачивая своё единство. В действительности, речь здесь идёт о другом: сама индивидуальность и вариативность имманентной интерпретации является условием сохранения единства произведения, подобно тому, как разнообразие отдельных индивидов служит основанием для поддержания видового тождества. В этом смысле можно сказать, что произведение воссоздаётся в своём тождестве благодаря различию своих интерпретаций, которые вносят дополнительное содержание, структурируемое этим произведением, как бы одушевляют его, осуществляя его онтологическое завершение. Необходимо, однако, отметить, что произведение искусства само провоцирует эту интерпретацию, а не выступает просто в качестве её пассивного объекта. Произведение само выступает здесь в роли субъекта, активно воздействующего на своего реципиента, оно захватывает всю личность этого последнего, включая его «дух, душу и тело» и провоцирует его на своё воссоздание в созерцании. Между субъектом рецепции и произведением, таким образом, возникает некий резонанс, который есть не что иное, как резонанс бессознательного субъекта и невидимого картины, встречающихся в интерпретации последней. Благодаря этому резонансу и связанной с ним перцептивной проекции, происходит то, что в религиозных терминах описывается как Теофания (или Эпифания), подразумевающая момент Откровения. Именно в такие моменты произведение обнаруживает вневременной характер своего бытия. Ибо оно способно возвысить нас до такой точки понимания реальности, в которой происходит наша встреча не только с этой реальностью, но и со своим подлинным (катарсически очищенным и сублимированным) «я», связь с которым означает обретение того взгляда на мир, в котором этот последний раскрывает нам свою истину. В этой точке наша душа возвышается до уровня некого объективного духа и переживает мир уже с точки зрения этого духа. Мы переживаем здесь уже не свои чувства, а те, которыми нас наделяет само произведение. Это становится возможным, главным образом, благодаря тому, что момент Откровения, который конституируется нами путём воссоздания произведения посредством его интерпретации (во втором смысле), таким образом организован во времени, что как бы вмещает в себя все три его модуса: прошлое, настоящее и будущее. Иными словами, в момент такого восприятия мы обретаем своё целостное бытие и открываем для себя подлинную реальность. Таким образом, в опыте встречи с произведением искусства как неким Событием человек получает возможность обрести особый взгляд на мир, в котором ему открывается определённая Истина. Эта Истина является особым знанием, получаемым нами в результате того, что мы обретаем особую перспективу реальности. Такую перспективу можно определить как вневременную. Опыт эстетического восприятия художественного произведения и восприятия посредством этого произведения, связанный с определённым катарсическим преображением реципиента, предполагает выход за рамки обыденного сознания, не способного возвыситься до истины бытия и преодоление времени как «симулякра вечности». В этом смысле можно сказать, что воссоздание произведения искусства посредством имманентной интерпретации освобождает человека от времени, а следовательно, и от ограниченности мнений и предрассудков его общества и переносит в сферу высших идей, которые одновременно можно трактовать и как высшие ценности, являющиеся, если воспользоваться определением Ницше, точками зрения на мир. Эту интерпретацию посредством произведения искусства следует отличать от интерпретации самого произведения, которая навязывает этому последнему некие не присущие ему изначально смыслы или, напротив, органично раскрывает его в новой культурной среде. Если первый тип интерпретации позволяет постичь произведение с точки зрения его ноуменального, вневременного смысла, то второй тип, наоборот, дополняет этот смысл новыми историческими значениями. Подлинное раскрытие смысла произведения искусства происходит в пространстве пересечения двух этих парадигм, поскольку воссоздание его целостного бытия парадоксальным образом становится возможным лишь благодаря тем различиям, которые привносятся в него определёнными культурными проекциями.

В Заключении кратко подводятся итоги всего исследования, излагаются наиболее важные теоретические выводы и положения.


По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки РФ:

  1. Статкевич И.А. Эстетизация как способ освоения реальности // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. – 2009. – №3. – 0,6 п.л. (лично автором 0,6 п.л.).

  2. Статкевич И.А. Произведение искусства как манифестация интериорного измерении // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. – 2009. – №2 (14). – 0,6 п.л. (лично автором 0,6 п.л.).

  3. Статкевич И.А. Субъект-объектные отношения в контексте восприятия художественных произведений //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена= Izvestia:Herzen University Journal of Humanities & Sciences. Философия. – 2009. – №107. – 1,13 п.л. (лично автором 1,13 п.л.).

  4. Статкевич И.А. Феноменология перцепции и проекции //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена= Izvestia:Herzen University Journal of Humanities & Sciences. Философия. – 2009. – №108. – 0,8 п.л. (лично автором 0,8 п.л.).

  5. Статкевич И.А. Проективная природа истины в мифе и в искусстве // Гуманизация образования УРАО Институт образовательных технологий. – 2009. – 0,3 п.л. (лично автором 0,3 п.л.).

  6. Статкевич И.А. Проективный смысл перцепции в докантианской философии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена= Izvestia:Herzen University Journal of Humanities & Sciences. – 2009. – №114. – 1 п.л. (лично автором 1 п.л.).

  7. Статкевич И.А. Кантианский переворот в понимании природы перцепции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена= Izvestia:Herzen University Journal of Humanities & Sciences. – 2009. – №119. – 1,09 п.л. (лично автором 1,09 п.л.).



Монографии:

  1. Статкевич И.А. Проективная природа художественного восприятия – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. – 10,2 п.л. (лично автором 10,2 п.л.)

  2. Статкевич И.А. Философский анализ перцепции как конститутивного элемента художественного восприятии – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. – 11,4. (лично автором 11,4 п.л.)

  3. Статкевич И.А. Миф и реальность феномена «чудесного исцеления». Философский анализ. – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2005. – 9,5 п.л. (лично автором 9,5 п.л.)

Другие публикации по теме исследования:

  1. Статкевич И.А. Восприимчивость человека и духовные особенности // Труды молодых ученых и специалистов. – Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2001. – 0,2 п.л. (лично автором 0,2 п.л.).

  2. Статкевич И.А. Специфика человеческого восприятия // Цивилизация. Философия. Общество (31 мая 2001 г., г. Чебоксары): тезисы докладов научно-практической конференции. – Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2001. – 0,1 п.л. (лично автором 0,1 п.л.).

  3. Статкевич И.А., Феизов Э.З. Феноменология и сущность суггестии. Мистическая и научная ее интерпретация // Сборник научных трудов. – Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2002. – 0,3 п.л. (лично автором 0,15 п.л.).

  4. Статкевич И.А. Чудо в зеркале научной философии // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. – 2002. – № 2 (26). – 0,18 п.л. (лично автором 0,18 п.л.).

  5. Статкевич И.А. Культурология: учебно-методическое пособие для студентов I-V курсов – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет, 2003. – 3 п.л. (лично автором 3 п.л.).

  6. Статкевич И.А. Логико-теоретический анализ понятий «чудо» и «чудесное исцеление» // Проблемы научного и вненаучного познания: сборник научных статей кафедры комплексных исследований по философии. – Выпуск 2. – Чебоксары: ЧГУ, 2003. – 0,6 п.л. (лично автором 0,6 п.л.).

  7. Статкевич И.А. Современные источники сообщений и преданий о «чудесных исцелениях» // Проблемы научного и вненаучного познания: сборник научных статей кафедры комплексных исследований по философии. – Выпуск 2. – Чебоксары: ЧГУ, 2003. – 0,4 п.л. (лично автором 0,4 п.л.).

  8. Статкевич И.А. Философия и теория культуры: учебно-методическое пособие для студентов V курсов и аспирантов – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет, 2005. – 3 п.л. (лично автором 3 п.л.).

  9. Статкевич И.А. Восприятие как форма отражения внутреннего мира субъекта во внешних образах. Концепт-понятия нравственности и морали как категории культуры // Цивилизация народов Поволжья и Приуралья (19-20 мая 2006 г., г. Чебоксары): тезисы докладов научной конференции. – В V т. – Т.V.– Чебоксары: Филиал СПбГЭИУ в г. Чебоксары, 2006. – 0,3 п.л. (лично автором 0,3 п.л.).

  10. Статкевич И.А. О необходимости освоения языка культуры // II Международный туристический форум: материалы межрегиональной научно-практической конференции (17 февраля 2006 г.) – Чебоксары: филиал СПбГИЭУ, 2006. – 0,1 п.л. (лично автором 0,1 п.л.).

  11. Статкевич И.А. Субъективная проекция объективной реальности // Ученые записки. – 2006. – Выпуск 6. – Чебоксары: филиал СПбГИЭУ, 2007. –0,2 п.л. (лично автором 0,2 п.л.).

  12. Статкевич И.А. Фактор восприятия как составляющая процесса познания // Философские сказки: вступительная статья к сборнику. – Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет, 2007. – 0,7 п.л. (лично автором 0,7 п.л.).




 Точку зрения на реальность.

 Подобно тому, как «непроизвольное суждение» Мальбранша выступает в качестве восприятия какого-либо объекта.

 закона.

tambovskaya-oblast-i-sostoyanie-politicheskoj-sistemi-rossii.html
tambovskaya-oblast-lica-kotorim-prisuzhdeni-premii-v-razmere-60-tisyach-rublej.html
tambovskie-dati-stranica-4.html
tambovskij-gosudarstvennij-universitet-imeni-g-r-derzhavina-priglashaem-prinyat-uchastie-v-i-mezhvuzovskoj-konferencii-studentov.html
tambovskoj.html
tamozhennaya-ekspertiza-i-sertifikaciya-rastitelnogo-masla-i-produktov-ego-pererabotki.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-5-revelation.html
  • shkola.bystrickaya.ru/nakopiteli-na-zhestkih-diskah-chast-6.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/vopros-49-v-a-chetvernin-problemi-teorii-prava.html
  • shkola.bystrickaya.ru/tradicijni-kalyandar-yak-sastanaya-chastka-kulturi-belarus.html
  • student.bystrickaya.ru/12-mezhdunarodnij-opit-primeneniya-modeli-diskontirovannih-dividendov-cenoobrazovanie-dolgosrochnih-finansovih-aktivov.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-iii-lichnost-celitelya-yurij-andreevich-andreev-iscelenie-cheloveka.html
  • turn.bystrickaya.ru/osobennosti-uroka-v-lichnostno-orientirovannom-obuchenii-planirovanie-i-tehnologiya-provedeniya-uroka.html
  • books.bystrickaya.ru/byudzhetnaya-politika-itogi-viborov-prohodivshih-na-territorii-regiona-v-2007-godu-44-obespechenie-zakonnosti-i-pravoporyadka.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-tehnicheskaya-ekspluataciya-avtomobilej-dlya-studentov-4-i-5-kursov-ochnoj-formi-obucheniya-napravleniya.html
  • lesson.bystrickaya.ru/smazki-pri-obrabotke-metallov-davleniem.html
  • tests.bystrickaya.ru/literaturnoe-chtenie-uchebnij-plan-municipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-srednej-obsheobrazovatelnoj.html
  • reading.bystrickaya.ru/kursi-povisheniya-kvalifikacii-i-oznakomitelnie-kursi.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-obyazatelnoj-po-standartu-ekologiya.html
  • letter.bystrickaya.ru/o-pravilah-vnutrennej-podderzhki-selskogo-hozyajstva-informacionnij-byulleten-osint-26-iyul-avgust-2012-g.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/programma-sociologicheskogo-issledovaniya-i-ee-sostavnie-chasti-eksperiment-v-sociologii.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-uchitelya-fiziki-i-informatiki.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/recenzirovanie-kursovoj-raboti-i-dopusk-ee-k-zashite-uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-specialnostej-080102-mirovaya.html
  • school.bystrickaya.ru/eksperimentalnaya-deyatelnost-publichnij-doklad.html
  • institute.bystrickaya.ru/formirovanie-professionalnogo-samosoznaniya-u-studentov-turistskogo-vuza-13-00-08-teoriya-i-metodika-professionalnogo-obrazovaniya.html
  • write.bystrickaya.ru/formirovanie-gotovnosti-budushih-oficerov-tila-k-inoyazichnoj-kommunikacii-na-osnove-ispolzovaniya-kompyuternih-sredstv-obucheniya-13-00-08-teoriya-i-metodika-professionalnogo-obrazovaniya.html
  • urok.bystrickaya.ru/prikaz-zaregistrirovan-v-minyust-rossii-ot-30-oktyabrya-2009-gn-15158-17-sentyabrya-2009-g-stranica-3.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/obrazovatelnaya-programma-pravoslavnoj-klassicheskoj-gimnazii-vo-imya-prp-varlaama-serpuhovskogo-na-2009-2010-uch-god-po-soglasovaniyu-s-popechitelskim-sovetom-gimnazii-stranica-3.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/administrativno-pravovie-normi.html
  • testyi.bystrickaya.ru/astahova-l-n-265-569-934.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/polozhenie-o-provedenii-respublikanskih-sorevnovanij-po-shahmatam-na-prizi-kluba-belaya-ladya-polozhenie-o-provedenii-respublikanskih-sorevnovanij-po-shashkam-na-prizi-kluba-chudo-shashki.html
  • control.bystrickaya.ru/bitva-mayatnikov-vadim-zeland.html
  • nauka.bystrickaya.ru/urok-soprovozhdaetsya.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zayavka-na-uchastie-v-gorodskom-konkurse-ekologicheskih-proektov-polozhenie-o-provedenii-ii-municipalnogo-etapa.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tarifnoe-soglashenie-n-15.html
  • urok.bystrickaya.ru/predistoriya-kniga-tretya-uchebnika-po-istorii-filosofii-adresovana-studentam-aspirantam-visshih-uchebnih-zavedenij.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/programma-uchebno-metodicheskogo-seminara-po-teme-buhgalterskij-uchet-lizingovih-operacij.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/reformirovanie-uchrezhdenij-po-federalnomu-zakonu-ot-08-05-2010-83-fz.html
  • tests.bystrickaya.ru/lyubite-yaziki.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/professionalnoe-samoopredelenie-rossijskoj-molodyozhi-v-90-e-godi.html
  • lecture.bystrickaya.ru/432-prakticheskie-zanyatiya-seminari-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-220301-graficheskij-interfejs-operatora.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.