.RU

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве Решетникова - страница 30



– предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

– имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

– племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

– семена, необходимые для очередного посева;

– продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности – шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

– топливо, необходимое семье гражданина должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

– средства транспорта и другое необходимое гражданину должнику в связи с его инвалидностью имущество;

– призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин должник.


262 Срок для добровольного исполнения не устанавливается в случаях, когда это противоречит существу требований исполнительного документа (например, по исполнительному листу суда о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска).


263 Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57, 71 ГПК).


264 Под исполнительными документами неимущественного характера следует понимать исполнительные документы, обязывающие должника к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения, не связанных с уплатой денежных средств или передачей имущества, как то: восстановление на работе незаконно уволенного или переведенного работника, за исключением взыскания заработка за время вынужденного прогула, вселение и выселение, обязание должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту жительства, к регистрации гражданина по месту жительства, обязание местной администрации к предоставлению гражданину жилого помещения, снос самовольно возведенного строения и проч.


265 Срок для добровольного исполнения устанавливается и в случаях немедленного исполнения исполнительного документа неимущественного характера (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), например, при восстановлении на работе. При этом, учитывая немедленность исполнения, данный срок должен быть как можно минимальным (с учетом реальной возможности должника добровольно исполнить исполнительный документ).


266 Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57, 71 ГПК).


267 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13 П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества „Разрез «Изыхский“ // СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3412.


268 По делам об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава исполнителя судебный пристав исполнитель обязан представить подлинные материалы исполнительного производства для обозрения судом и надлежащим образом заверенные копии необходимых документов для приобщения к материалам гражданского дела. Приобщение к материалам гражданского дела исполнительного производства существенно затруднит дальнейшую работу судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.


269 Так, ответственность за утрату исполнительного документа, выданного не арбитражным судом, установлена ст. 431 ГПК, по которой штраф накладывается судебным приставом исполнителем на должностное лицо в размере до 25 МРОТ. Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установлена ст. 17.8 КоАП РФ, по которой штраф накладывается мировым судьей в размерах: на граждан – от 10 до 15, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ. Ответственность за непредставление или несвоевременное представление судебному приставу исполнителю сведений (информации), необходимых для совершения исполнительных действий, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде установлена ст. 19.7 КоАП РФ, по которой штраф накладывается также мировым судьей в размерах соответственно от 1 до 3, от 3 до 5 и от 30 до 50 МРОТ.


270 БВС РФ. 2002. №10.


271 Установление данного обстоятельства необходимо в случаях, когда должник, обязанный уплачивать алименты в размерах, определенных в порядке ст. 81 СК РФ, в период, в течение которого уплата алиментов не производилась, не работал или не представил документов, подтверждающих его заработок или иной доход за данный период.


272 Следует обратить внимание на то, что сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Поэтому при обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя сам по себе факт истечения срока, предусмотренного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не доказывает факт бездействия судебного пристава исполнителя.


273 Судебная практика исходит из того, что перечень оснований к окончанию исполнительного производства, приведенный в ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.


274 Такой иск не может удовлетворяться по отношению к службе судебных приставов, поскольку по смыслу ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к организациям, виновным в неудержании с должника денежной суммы, относятся организации, указанные в ст. 5 данного Закона.


275 Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора правомерность наложения на основании ст. 206 АПК РФ штрафа на Центральный банк РФ за неисполнение исполнительного листа, предъявленного к счету должника, пришел к выводу об отсутствии оснований к наложению штрафа в связи с непредставлением взыскателем к счету должника в банке инкассового поручения. Согласно ст. 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», указал Президиум Высшего Арбитражного Суда, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты. В соответствии с п. п. 279, 280, 283 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Государственным банком СССР от 30 сентября 1987 г. №2, бесспорное списание средств со счетов производится по исполнительным документам на основании распоряжений взыскателей, представляемых на бланке платежного требования. При списании в таких случаях взыскатели представляют в банк инкассовое поручение со ссылкой на дату и номер исполнительного документа и приложением исполнительного документа. В нарушение указанного порядка взыскатель не представил в банк инкассовое поручение. Исполнительный лист арбитражного суда не является расчетным документом для совершения банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя (Вестник ВАС РФ. 1997. №9. С. 43).


276 БВС РФ. 1999. №11. С. 4.


277 Вестник Банка России. 2003. №20.


278 О представлении налоговыми органами судебным приставам исполнителям информации о счетах должников организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. п. 3.1 – 3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ 3 10/265/215 // БНА РФ. 2000. №35.


279 При расчетах по инкассо банк получателя платежа (банк взыскателя или подразделения судебных приставов) именуется банком эмитентом, а банк плательщика (должника) – исполняющим банком (ст. 874 ГК РФ).


280 ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).


281 Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.


282 В соответствии со ст. ст. 120, 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» (Вестник ВАС РФ. 1999. №11) обратил внимание арбитражных судов на то, что «согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. С учетом изложенного арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете». Нормы ст. ст. 295, 297 ГК РФ о распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) закрепленным за ним имуществом с согласия собственника такого имущества при принудительном исполнении судебных и несудебных актов неприменимы, поскольку противоречат существу принудительного исполнения. Иной подход к решению данного вопроса абсурден, поскольку при определенных обстоятельствах делает принудительное исполнение судебных актов и несудебных актов невозможным вообще. Статьей 21 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.


283 Об определении долей супругов в общем имуществе см. 3.7 гл. 3 ч. 1 разд. II.


284 О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II.


285 Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.


286 Обязанность истца доказать приобретение во время брака спорного имущества сводится к подтверждению им приобретения в период брака с ответчиком отдельных видов имущества с указанием их наименования и отличительных признаков (модель, габариты, год выпуска, цвет и проч.).


287 Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.


288 Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что, если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества назначает экспертизу (п. 9.1 Постановления от 31 марта 1978 г. №4).


289 Например, реализации с торгов подлежат дебиторская задолженность должников организаций (п. 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. №76 (БНА РФ. 1998. №16)), электрическая энергия должников организаций, являющихся субъектами федерального оптового рынка электрической энергии (п. 4 Временного порядка реализации арестованной электрической энергии организаций должников – субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной энергетической комиссии РФ и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 4 сентября 2000 г. №52/101 // Информационный бюллетень Федеральной энергетической комиссии. 2000. №17).


290 Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.


291 См.: приложение №41 к Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 // Судебные приставы: Сборник нормативных актов и документов. М., 2000. Т. 3. С. 675.


292 Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57, 71 ГПК).


293 При рассмотрении дел о признании торгов недействительными по данному основанию суды «расширяют» предмет доказывания и помимо принадлежности спорного имущества истцу или должнику также устанавливают соблюдение судебным приставом исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов. См., например: Вестник ВАС РФ. 2001. №5.


294 Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.


295 См.: приложение №41 к Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 // Судебные приставы: Сборник нормативных актов и документов. М., 2000. Т. 3. С. 675.


296 О представлении налоговыми органами судебным приставам исполнителям информации о счетах должников организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. п. 3.1 – 3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ 3 10/265/215 // БНА РФ. 2000. №35.


297 О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II.


298 Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.


299 СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.


300 Верховным Судом РФ по данному вопросу высказано мнение о том, что надлежащим ответчиком по указанному иску является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Свой вывод Верховный Суд мотивировал тем, что нормы БК РФ к правоотношениям с участием граждан неприменимы, поскольку последние в силу ст. 152 БК РФ в число участников бюджетного процесса не входят. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2001. №10.


301 Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57, 71 ГПК).


302 На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.


303 Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда как на предмет залога, производится судом, вынесшим решение, и указывается в исполнительном документе (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).


304 Судебный пристав исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста для оценки дебиторской задолженности должника организации при обращении на нее взыскания (п. 12 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников), а также для определения стоимости арестованных ценных бумаг (п. 1 Приказа Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. №153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» // БНА РФ. 1998. №37 – 38).

sro-np-ssr-specstrojrekonstrukciya.html
srochnie-trudovie-dogovori.html
srok-dejstviya-avtorskogo-prava-zakoni-prirodi.html
srok-dejstviya-svidetelstva-do-24092012-g-metodika-vipolneniya-izmerenij-massovoj-koncentracii-ionov.html
srok-ispo-lneniya.html
srok-mezhdunarodnogo-kredita-lekcii-rassmotreni-fundamentalnie-sdvigi-v-sovremennom-mirovom-hozyajstve-svyazannie.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/psihologicheskaya-nauka-v-rossii-xx-stoletiya-problemi-teorii-i-istorii-stranica-45.html
  • doklad.bystrickaya.ru/utverdit-plan-meropriyatij-administracii-municipalnogo-obrazovaniya-chikojskoe-po-perehodu-na-mezhvedomstvennoe-vzaimodejstvie-pri-predostavlenii-municipalnih-uslug-prilozhenie-1.html
  • thescience.bystrickaya.ru/i-prozvuchala-komanda-pusk-den-gagarina.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-ii-federalnoj-celevoj-programmi-knigoizdaniya-rossii-leonov-l-m-l-47-piramida-roman-m-golos-1994-736-s.html
  • testyi.bystrickaya.ru/avtoreferat-diplomnaya-rabota.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sistema-shin-annotaciya-diplom.html
  • grade.bystrickaya.ru/ob-itogah-raboti-orlovskogo-rajonnogo-soveta-narodnih-deputatov-za-2011-god.html
  • essay.bystrickaya.ru/detskij-sad-obsherazvivayushego-vida-s-prioritetnim-osushestvleniem-hudozhestvenno-esteticheskogo-razvitiya-2-skazka.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razrabotka-logicheskoj-shemi-upravleniya-dvustvorchatih-vorot-sudohodnogo-shlyuza-chast-7.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/sravnenie-microsoft-windows-i-gnulinux.html
  • grade.bystrickaya.ru/metodicheskie-ukazaniya-po-izucheniyu-disciplini-i-zadaniya-dlya-kontrolnih-i-kursovih-rabot-moskva-2002.html
  • znanie.bystrickaya.ru/abadzhidi-mariya-andreevna-oralnij-gomeostaz-u-detej-s-bronhialnoj-astmoj-14-00-09-04200514593-stranica-53.html
  • testyi.bystrickaya.ru/analiz-osobennostej-pozicionirovaniya-tovara-na-rinke.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tema-1-sovremennie-predstavleniya-o-sushnosti-fenomena-narushennogo-razvitiya.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/bastrikin-popal-pod-statyu-hinshtejna-radio-7-mayak-novosti-03-07-2008-stadnickaya-lora-09-00-7.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/teplovoj-raschet-parovoj-turbini.html
  • letter.bystrickaya.ru/mraatti-anitamalar-beru-memlekettk-izmetn-reglament-zhalpi-erezheler-mraatti-anitamalar-beru.html
  • klass.bystrickaya.ru/7-sanitarno-tehnicheskaya-chast-kniga-rascheti-fundamentov-arhiv-tom-generalnij-plan-i-transport.html
  • studies.bystrickaya.ru/glava-18-zakon-uspeha-neprelozhnih-zakona.html
  • lecture.bystrickaya.ru/7-avarii-i-chrezvichajnie-situacii-v-2007-godu-na-territorii-tyumenskoj-oblasti-vklyuchaya-avtonomnie-okruga-zaregistrirovano-103-chrezvichajnih-situacii-chc-v-tom.html
  • literature.bystrickaya.ru/bofill-ne-proshel-sovet-press-obzor-rinka-nedvizhimosti-s-26-dekabrya-2011-goda-po-10-yanvarya-2012-goda.html
  • university.bystrickaya.ru/francuzskaya-kuhnya-kuzin-f-a-sovremennij-imidzh-delovogo-cheloveka-biznesmena-politika.html
  • holiday.bystrickaya.ru/o-vernadskij-o-nauchnom-mirovozzrenii-stranica-4.html
  • letter.bystrickaya.ru/nazvanie-i-soderzhanie-razdelov-tem-stranica-10.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadachi-sformirovat-predstavleniya-uchashihsya-o-lese-kak-prirodnom-soobshestve-razvivat-poznavatelnuyu-aktivnost-uchashihsya-umenie-rassuzhdat-virazhat-svoi-misli.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebno-vospitatelnogo-stranica-9.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-5-kriptograficheskie-metodi-i-sredstva-dlya-zashiti-informacii-kurs-lekcij-dlya-studentov-specialnosti-050501.html
  • shkola.bystrickaya.ru/small-business-lending-in-kazakhstan-predostavlenie-kreditov-malomu-biznesu-v-kazahstane.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obrazovatelnaya-programma-shkola-yunogo-poiskovika-programma-podgotovki-aktivistov-shkolnih-muzeev-i-rukovoditelej-poiskovih-otryadov.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-pedagogicheskoj-masterskoj-issledovatelskaya-deyatelnost-mladshih-shkolnikov.html
  • thescience.bystrickaya.ru/ispolzovanie-ekspress-ocenki-kachestva-obrazovaniya-v-shkole-dlya-ranzhirovaniya-obrazovatelnih-uchrezhdenij-pri-predstavlenii-na-konkurs-innovacionnih-obrazovatelnih-programm.html
  • assessments.bystrickaya.ru/brazevich-i-s-i-p-volkov-zam-glavnogo-redaktora.html
  • essay.bystrickaya.ru/dokumentaciya-ob-aukcione-administraciya-goroda-langepasa-stranica-3.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/programma-vstupitelnogo-ekzamena-v-aspiranturu-fgou-vpo-bashkirskij-gau-po-specialnosti.html
  • tasks.bystrickaya.ru/-3-metodi-obucheniya-recenzenti-doktor-pedagogicheskih-nauk-dejstvitelnij-chlen-rao-professor-g-n-volkov.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.